C’è qualcosa, nell’attuale stagione dell’intelligenza artificiale, che ricorda molto da vicino la corsa all’oro del Klondike.
Con una differenza non secondaria: nel Klondike l’oro almeno era fisico, nascosto nella terra, difficile da trovare ma reale, qui, invece, spesso si vende promessa, scenografia e lessico tecnologico.
Siamo in una fase in cui molti non stanno ancora costruendo valore, stanno cercando una posizione prima che il mercato capisca davvero che cosa serve, che cosa funziona, che cosa è utile e che cosa, invece, appartiene soltanto al teatro dell’innovazione.
La dinamica è abbastanza chiara.
Prima arrivano gli scienziati, gli ingegneri, i ricercatori, i pionieri veri. Poi arrivano gli imprenditori seri, quelli che cercano applicazioni sostenibili, processi concreti, funzioni misurabili. Subito dopo arrivano i venditori di picconi, mappe e muli ed infine arriva la folla di chi ha capito una sola cosa: “qui girano soldi”.
E allora tutto diventa IA.
- Il chatbot diventa “coscienza digitale”.
- Il robot che saluta diventa “collaboratore umanoide”.
- Il software che compila un modulo diventa “agente autonomo”.
- Il consulente improvvisato diventa “AI strategist”.
- Il corso di due ore diventa “master in intelligenza artificiale”.
Il danno, però, non è solo estetico, è culturale, perché questa enorme confusione produce due effetti opposti e ugualmente pericolosi.
Da un lato alimenta aspettative ridicole, quasi magiche, come se l’intelligenza artificiale fosse già pronta a sostituire competenza, esperienza, responsabilità e governo umano. Dall’altro genera reazione di rigetto, scetticismo, banalizzazione e frasi liquidatorie del tipo: “l’IA non capisce nulla”.
In mezzo rischia di perdersi la parte seria.
L’intelligenza artificiale non è un giocattolo, non è un miracolo, non è una ferraglia parlante con una voce da bambolotto, è una infrastruttura cognitiva, organizzativa, educativa, giuridica e produttiva che va compresa, addestrata, limitata, verificata e governata.
Il problema non è usare l’IA, il problema è capire che cosa le si sta chiedendo di fare, con quali dati, con quali responsabilità, con quali limiti, con quale presidio umano e con quale reale utilità.
È qui che si apre la distinzione decisiva tra spettacolo e metodo.
Non basta dire “abbiamo integrato l’intelligenza artificiale”, bisogna chiedere:
- Quale funzione svolge?
- Quale problema risolve?
- Quale processo migliora?
- Quale competenza incorpora?
- Quale rischio introduce?
- Chi la controlla?
- Chi risponde del suo operato?
- Quale valore misurabile produce?
Senza queste domande, l’IA diventa solo una parola magica applicata a tutto.
Ed è proprio questa banalizzazione a essere pericolosa, perché una tecnologia così potente, se trattata come moda, come spettacolo o come scorciatoia commerciale, finisce per perdere credibilità agli occhi di chi dovrebbe invece comprenderla seriamente.
Il futuro non sarà deciso da chi oggi fa più rumore.
Sarà deciso da chi saprà distinguere la polvere dall’oro, la scenografia dal valore, l’effetto speciale dalla funzione reale.
Rispondi