Se solo pochi possono permettersi l’IA migliore, non stiamo costruendo progresso: stiamo costruendo una nuova disuguaglianza cognitiva.

Per mesi abbiamo discusso di intelligenza artificiale, di etica, di governance, di responsabilità, di controllo umano, di trasparenza, di sicurezza, di tutela della persona. Abbiamo scritto molto per difendere lo spazio umano davanti alla crescita rapidissima di sistemi sempre più performanti, sempre più pervasivi, sempre più capaci di intervenire nei processi decisionali, professionali, educativi, commerciali e sociali.

Ma c’è un punto che rischia di restare nascosto sotto il linguaggio tecnico, sotto i convegni, sotto le tavole rotonde, sotto le parole eleganti della trasformazione digitale.

L’intelligenza artificiale, così come si sta configurando, rischia di essere democratica nella promessa e aristocratica nell’accesso.

Si dice che l’IA porterà conoscenza, efficienza, produttività, semplificazione, assistenza, nuove opportunità. In parte è vero, ma occorre chiedersi per chi, perché una tecnologia che aumenta le capacità umane, se è accessibile pienamente solo a chi può pagarla, non riduce le disuguaglianze: le moltiplica.

Chi dispone di risorse economiche, competenze, consulenti, strumenti avanzati e infrastrutture digitali potrà usare l’intelligenza artificiale per lavorare meglio, decidere meglio, difendersi meglio, comunicare meglio, vendere meglio, studiare meglio, organizzarsi meglio. Potrà acquistare modelli più potenti, agenti personalizzati, sistemi governati, assistenti specializzati, procedure di controllo, audit, monitoraggi, formazione, integrazioni e protezioni.

Gli altri, invece, rischiano di subire l’IA.

La subiranno nei servizi automatizzati, negli algoritmi che selezionano, nei call center artificiali, nelle piattaforme che profilano, nei contenuti generati in serie, nelle offerte commerciali persuasive, nei sistemi che semplificano la realtà al posto loro. Avranno forse accesso a versioni gratuite o economiche, ma spesso limitate, standardizzate, meno controllate, meno protettive, meno capaci di comprendere il contesto reale della persona.

Questo è il nodo politico e sociale.

Non basta dire che l’intelligenza artificiale esiste, non basta dire che bisogna imparare a usarla, non basta dire che il mercato produrrà strumenti sempre migliori. Perché il mercato, da solo, tende a distribuire la qualità in base alla capacità di spesa, e se la qualità dell’intelligenza artificiale diventa proporzionale al reddito, allora nasce una nuova forma di disuguaglianza: la disuguaglianza cognitiva.

Non è più soltanto una differenza tra chi ha denaro e chi ne ha meno, è una differenza tra chi può potenziare il proprio pensiero e chi resta esposto a sistemi che pensano, filtrano, orientano e decidono al suo posto.

Questa è una frattura molto più profonda di quanto oggi si voglia ammettere.

Perché l’IA non è un elettrodomestico e neppure un telefono nuovo. Non è un accessorio tecnologico, l’IA entra nella conoscenza, nel lavoro, nell’educazione, nella sanità, nella giustizia, nella burocrazia, nel credito, nel commercio, nella comunicazione politica, nell’informazione, nella formazione dell’opinione pubblica. Entra cioè nei luoghi in cui una persona costruisce la propria libertà concreta.

Se l’accesso agli strumenti migliori resta nelle mani di pochi, non siamo davanti a una semplice innovazione. Siamo davanti a una concentrazione di potere.

E qui si apre un paradosso ancora più grave:

• L’IA più potente costa di più.
• L’IA personalizzata costa di più.
• L’IA governata costa di più.
• L’IA controllata costa di più.
• L’IA etica costa di più.

Ma allora dobbiamo avere il coraggio di porre una domanda scomoda: se l’IA etica costa più dell’IA selvaggia, l’etica diventa un lusso?

Se la versione più rispettosa, più trasparente, più sicura e più protettiva dell’intelligenza artificiale è accessibile soltanto alle imprese strutturate, ai professionisti evoluti, alle élite tecniche e ai soggetti economicamente forti, allora stiamo costruendo un sistema indecente. Non perché l’IA costi in sé, ma perché il costo rischia di separare chi può essere protetto da chi può essere solo esposto.

L’etica non può essere il pacchetto premium del progresso.

Non può essere l’opzione superiore acquistabile da chi ha risorse, non può essere il sedile in pelle della trasformazione digitale: deve essere la cintura di sicurezza di tutti.

Una società seria dovrebbe partire da qui, non solo dalla domanda: “Che cosa può fare l’intelligenza artificiale?”. Ma dalla domanda: “Chi potrà permettersi l’intelligenza artificiale migliore?”. E ancora: “Chi proteggerà coloro che non potranno permettersela?”.

Perché la parte più fragile della popolazione non è necessariamente quella che userà meno l’IA, è quella che avrà meno strumenti per capirla, contestarla, orientarla, correggerla, rifiutarla o pretendere spiegazioni.

• Una persona con bassa alfabetizzazione digitale può essere più facilmente manipolata.
• Una piccola impresa senza consulenza può essere più facilmente esclusa.
• Un lavoratore meno formato può essere più facilmente sostituito.
• Una famiglia con poche risorse può essere più facilmente lasciata fuori dai circuiti migliori della conoscenza.
• Un cittadino senza strumenti può diventare un semplice destinatario di decisioni automatizzate, senza comprenderne origine, logica e conseguenze.

Questo non è progresso democratico, è modernizzazione selettiva.

E bisogna dirlo con chiarezza: una intelligenza artificiale che aumenta le capacità dei forti e aumenta la dipendenza dei deboli non è una tecnologia neutrale, è un acceleratore di squilibrio.

Il rischio non è soltanto economico, è culturale, poiché si sta formando un linguaggio dell’IA sempre più riservato a un gruppo ristretto di esperti, consulenti, relatori, manager, tecnici, investitori, innovatori professionali. Un piccolo mondo che discute di modelli, agenti, governance, automazione, prompt, dataset, benchmark, compliance, mentre milioni di persone continuano a vivere problemi molto concreti: bollette, affitti, mutui, lavoro, salute, figli, anziani, tempo che manca, competenze che non bastano, servizi pubblici difficili da raggiungere.

A queste persone non serve una conferenza sull’intelligenza artificiale:

• serve una tutela reale.
• Serve accesso comprensibile.
• Serve un’IA che non parli solo la lingua dei tecnici, ma anche la lingua della vita quotidiana.
• Serve una tecnologia che non aumenti la distanza tra chi capisce e chi non capisce.

Non è una questione ideologica, non è una questione di destra o di sinistra, è una questione civile.

Quando una tecnologia diventa infrastruttura della vita sociale, il suo accesso non può essere regolato soltanto dal mercato, naturalmente le imprese devono investire, innovare, vendere, creare valore. Nessuno può immaginare che sistemi complessi, costosi e avanzati siano prodotti senza risorse economiche. Ma una società democratica non può limitarsi a guardare la nascita di una nuova aristocrazia cognitiva, come se fosse un effetto naturale dell’innovazione.

• La politica deve occuparsi di questo.
• Le istituzioni devono occuparsi di questo.
• La scuola deve occuparsi di questo.
• Le associazioni professionali, le università, le imprese, il terzo settore devono occuparsi di questo.

Non basta regolamentare i rischi dell’intelligenza artificiale, occorre anche regolare l’accesso alle sue opportunità.

Se la governance dell’IA si limita a proteggere dai danni, ma non affronta la distribuzione dei benefici, resterà incompleta. Avremo una IA sorvegliata per legge, ma non necessariamente una IA giusta nella società.

Serve invece un principio chiaro: l’etica dell’intelligenza artificiale deve essere una base minima garantita, non una prestazione aggiuntiva per clienti evoluti.

Questo significa pretendere trasparenza comprensibile, non solo documenti tecnici. Significa pretendere strumenti di controllo umano, non solo dichiarazioni di principio. Significa pretendere formazione diffusa, non solo corsi per manager. Significa sostenere l’accesso delle piccole imprese, delle professioni ordinarie, delle scuole, degli enti locali, delle famiglie e dei cittadini agli strumenti necessari per non essere esclusi.

Significa soprattutto riconoscere che il diritto all’IA etica non nasce dal lusso dell’innovazione, ma dalla dignità della persona.

La domanda decisiva è un’altra: l’intelligenza artificiale sarà un moltiplicatore di libertà o un moltiplicatore di disuguaglianza?

Se resta accessibile pienamente solo a pochi, diventerà un moltiplicatore di privilegio. Se viene progettata, regolata e distribuita con criteri etici, potrà invece diventare uno strumento di riequilibrio.

Ma questo non accadrà da solo.

Non accadrà per generosità del mercato, non accadrà per entusiasmo tecnologico, e non accadrà perché qualche documento internazionale userà parole corrette. Accadrà solo se la società avrà il coraggio di affermare che l’intelligenza artificiale non riguarda soltanto l’innovazione, ma la giustizia.

AIONETICA nasce precisamente dentro questa frattura: non per celebrare l’intelligenza artificiale come nuova divinità tecnica, ma per ricordare che ogni tecnologia che entra nello spazio umano deve essere valutata anche per i suoi effetti sulla libertà, sulla dignità, sulla comprensione, sull’accesso e sulla responsabilità.

Una IA utile solo ai forti non è abbastanza intelligente.

Una IA etica riservata a chi può pagarla non è abbastanza etica.Una IA che promette democrazia ma produce dipendenza non è progresso: è potere travestito da servizio.

Per questo occorre andare oltre l’entusiasmo e oltre la paura, occorre aprire una questione pubblica, sociale e politica: l’intelligenza artificiale deve essere governata non solo perché può fare danni, ma perché può distribuire in modo ingiusto i vantaggi della conoscenza.

Il futuro non sarà deciso soltanto da chi costruirà i modelli più potenti, sarà deciso anche da chi avrà accesso a quei modelli, da chi potrà comprenderli, da chi potrà controllarli, da chi potrà beneficiarne e da chi invece resterà ai margini, guardando passare una rivoluzione che parla di tutti ma serve davvero solo alcuni.

Ecco perché l’IA etica non può diventare un prodotto di lusso, perché quando l’etica diventa un lusso, la democrazia comincia a perdere consistenza, e quando l’intelligenza diventa privilegio, la libertà degli altri diventa fragile.

cit. Pirandello “Così è (se vi pare)”

Carlo Vighi